¿ES LA ADMINISTRACIÓN UNA CIENCIA O SOLO UNA ACTIVIDAD CIENTÍFICA?

¿ES LA ADMINISTRACIÓN UNA CIENCIA O SOLO UNA ACTIVIDADCIENTÍFICA?

Dr. Cuauhtémoc D. Molina García y Mtra. Minerva Parra Uscanga

Tomado en su totalidad de Revista Exploratoris Observatorio de la Realidad Global IISSN 2153-3318 AcademiiaJJournalls..com Vollumen 1,, 2010. Se reproduce en su totalidad para efectos meramente EDUCATIVOS.

Introducción

Existe entre los administradores una aseveración que sostiene a toda costa que la administración es una ciencia. La idea parece provenir de un enunciado que afirma que si no es ciencia, entonces los administradores no somos académicos ni tenemos valor profesional universitario. El viejo debate de si la administración es ciencia o no parece más un asunto de "autoestima" que de fundamentación epistemológica (Vázquez Ávila, 2002). Este diferendo procede quizá desde la inclusión de la administración como profesión universitaria, pues recordemos que en la UNAM (Universidad Nacional Autónoma de México) se discutía si debía o no incorporarse la nueva carrera a su oferta académica. Los tradicionalistas de esa universidad sostenían, hacia los años sesenta del siglo XX, que cómo era posible que la Magna Casa de estudios tuviera entre sus materias "administración de ventas" o "contabilidad", por ejemplo. No admitían que asignaturas de tal estirpe pudieran tener categoría universitaria.

Parece que este síndrome aún permea el debate empeñado en sostener que la administración es una ciencia. Quizá haya otros motivos, entre los cuales se encuentra la "insoportable levedad" con que los administradores —más dados a "la práctica" que a "la teoría"— asumimos el concepto y carácter de ciencia y de teoría, o tal vez no hayamos podido despojarnos de las influencias de nuestros fundadores (sobre todo el ingeniero F. W. Taylor) que sostuvo, contra viento y marea, haber creado la administración científica.

Por otro lado, a muchos en nuestra profesión les parece un debate ocioso escudriñar estos temas, pues aducen que es más urgente la aplicación, que la teorización. Quizá tengan razón si pensamos en el administrador como un gerente en el ejercicio del arte, y no como un académico pensando cómo y de qué manera la administración se nos presenta en calidad de objeto de estudio en el marco de "la realidad". Parece una paradoja sostener empeñosamente que la administración es una ciencia y no detenerse a reflexionar al respecto. Es en este sentido, precisamente, en el que tratamos el asunto en este artículo, muy a pesar de que la epistemología —por elemental que la consideremos— parece más una palabra elegante y dominguera, que necesaria para afinar el pensamiento en una disciplina, sobre todo para efectos de la investigación.

¿Qué es la administración?

Incluso para los tratadistas más avezados, la administración se piensa —a la hora de las definiciones— como una actividad que alguién hace en el seno de las organizaciones, y concluyen definiéndola como aquélla “que obtiene resultados por medio y a través de las personas” (Appely, Lawrence, 1956). Ya luego, siguiendo las pistas heredadas por Henri Fayol (1991) se le ha enriquecido afirmando que tal esfuerzo discurre entre las etapas de un "proceso", el cual denominan justamente proceso administrativo. Así dicho, el tema parece concluido. La idea es, además de fácil, práctica. ¿Para qué pensarle más? Sin embargo, el asunto es más delicado, al menos si queremos pensarlo como académicos y en el marco de las fundamentaciones epistemológicas. En esencia: quienes proponen la idea de que la administración es una actividad procesal, tal como la definió H. Fayol, se quedan cortos e incompletos, pues pensando que “definieron”, lo que en realidad hicieron fue una simple y burda descripción. Y solo eso, pues descripción no es sino una sencilla representación del "consistir" que por sí miama deja de lado el fondo y la esencia de lo que se pretende definir. Es decir, si uno dice que la arquitectura consiste en hacer edificaciones por medio del diseño, pues lo que hemos hecho es solo describir, y muy pobremente, lo que suponemos que la arquitectura es.

¿Es la administración una ciencia?

Esta pregunta ha sido respondida de muchas maneras, pero casi siempre lo que queda de fondo son ideas particulares de lo que cada quien entiende por ciencia. También deberíamos hacernos otras preguntas. Por ejemplo, asumiendo que la administración sea una ciencia, lo que sigue es preguntarnos qué tipo de ciencia es. O quizá, antes de concluir que de hecho sea una ciencia, una buena idea sería postular que la administración es tan solo una teoría, o bien una actividad cuyos ejecutantes se nutren de teorías, técnicas y algunas ciencias. También quedaría un vacío cuando nos preguntamos qué tipo de teoría es “eso” que explica el fenómeno administrativo. Más aún, ¿será que la administración es apenas una disciplina y no una ciencia?, ¿no será que lo que realmente tenemos en las manos es un "fenómeno administrativo", o bien un "fenómeno

organizacional"? Por supuesto, podríamos especular también respecto de si la administración es en sí misma una teoría o una ciencia —ella misma— o es que existe además una teoría y una ciencia externas a la actividad o al campo supuesto de la administración.

Asumiendo que la administración fuese una ciencia, ¿cuál es, o cuál sería su objeto material y cual su objeto formal de estudio? Es decir, ¿cuál es el objeto de análisis de la administración?, ¿tiene o no tiene objeto? El objeto material de la administración, para que le sea propio y exclusivo, no debería ser a su vez objeto de otra ciencia o campo del saber ya constituido, pues de lo contrario estaría “invadiendo territorios” y no existiría la parcela epistemológica propia del campo de “la administración”. Pero, aún si el objeto material fuese compartido con otros campos del saber científico, dado el carácter de la ínter y la multidisciplina, entonces deberíamos tener una clara distinción del predio propio de la administración, una vez deslindada con un preciso objeto formal de estudio, y así ya podríamos establecer la soberanía de la administración (como ciencia) entre sus pares. Toda ciencia, como sabemos —gracias al pensamiento aristotélico— tiene esos dos objetos, el material y el formal (Beuchot, Mauricio, 1987).

Dicho de otra manera: la conducta (la humana en particular) es objeto material de estudio de la ética, el derecho y la psicología. Es un objeto compartido entre las tres parcelas epistemológicas. Sin embargo, si solo por el objeto material fuese, no existiría ni la ética, ni el derecho ni la psicología, pues una y otra serían lo mismo, y al final solo tendríamos tres nombres para referir la misma ciencia y el mismo campo o parcela epistemológica. ¿Qué las hace diferentes y autónomas en sus propios dominios o campos epistémicos? Lo que hace disímiles a la ética, el derecho y la psicología —teniendo el mismo objeto material (la conducta humana)— es su objeto «formal», esto es, el punto de vista,ángulo o perspectiva desde el cual se aborda el mismo objeto material: la conducta humana.

Según el deslinde epistemológico que nos proporcionan los conceptos de objeto «material» y objeto «formal», ya podemos decir que hay tres ciencias autónomas, independientes y emancipadas: la ética, el derecho y la psicología. Nos preguntamos ahora, en torno de esta metodología de análisis, ¿cual es el objeto de estudio —material y formal— de la administración?

Otro problema no resuelto, por no estar suficientemente abordado por los "teóricos de la administración", es el siguiente:

1. ¿Es lo mismo decir "la administración es una ciencia”, que afirmar que existe una ciencia de la administración?

2. ¿Lo anterior es similar a sostener que la administración es científica?

No es un juego semántico, pero si lo fuera, ya sería por si mismo complejo. En realidad, las tres proposiciones citadas en los puntos 1 y 2 constituyen un problema real de definición, y lamentablemente lo que tenemos son solamente descripciones, por cierto muy pobremente sistematizadas. Estas ausencias comprueban en mucho lo que aquí llamamos la «insoportable levedad epistemológica» de los teóricos de la administración.

La ciencia reguladora de la administración

Si decimos de que la administración “es” una ciencia, entonces debemos resolver las preguntas relacionadas con su objeto material y formal. Ya aquí hay sobrada confusión entre los escritores, desde el propio Frederick Taylor, hasta los autores mexicanos como Agustín Reyes Ponce, Francisco Laris Casillas, José Antonio Fernández Arena, Isaac Guzmán Valdivia, Miguel Duhalt Krauss, Guillermo Gómez Ceja, Fernando Arias Galicia, Sergio Hernández y Lourdes Münch, por citar "los clásicos" en nuestras tradiciones áulicas universitarias. Ninguno de ellos define la administración, y solo la describen como un quehacer ciertamente pragmático tomando como base "la escuela" del proceso administrativo derivada de las ideas de Henri Fayol.

Estas ideas —abundantes en la literatura didáctica de la administración y usada en escuelas y universidades, en licenciaturas y en posgrados— son acertadas, “si y solo si”, la administración es considerada como lo que es: una actividad organizacional, pero no un campo epistémico específicamente definido.

Más afortunados han sido Peter F. Drucker, Lawrence Appeley, Ernest Dale y Chestar I. Barnard, quienes siendo lo que fueron —directivos y gerentes del altos vuelos— ubicaron la administración en su justa dimensión: la de ser una actividad cada vez más profesionalizada, indispensable y útil en el seno de todas las organizaciones.

Pero, si por el contrario, lo que tenemos en las manos es una ciencia “de la” administración, entonces el problema es otro. Aquí la administración, aún como actividad, se torna objeto de una ciencia ajena, externa a ella y no definida, pero que imaginamos surgida de las nuevas fusiones, contactos e integraciones de saberes previos, tradicionales y perfectamente establecidos y reconocidos como autónomos.

La mecatrónica, así definida por el japonés Tetsuro Mori, trabajador de la empresa nipona Yaskawa, es un buen ejemplo de estas integraciones que han dado lugar a nuevos dominios parcelarios del saber (Bolton, W, 2001). La mecatrónica es la integración de la mecánica y la electrónica y actualmente se ha consolidado como una especialidad de la ingeniería que ha ido incorporando otros elementos, tales como los sistemas de computación, los desarrollos de la microelectrónica, la inteligencia artificial y la teoría del control, la informática, etc. El fin de la mecatrónica es optimizar todos los recursos y elementos incorporados en los procesos industriales para lograr sinergias que, a su vez, "maximicen la optimización" (sic), válgase la expresión.

¿Qué es la mecatrónica?, ¿Es una ciencia nueva? Tenemos que acudir a nuevos paradigmas del pensamiento científico para hallar nuevas posibilidades que nos ubiquen en "lo científico", lo tecnológico o lo tecnocientífico en todas estas nuevas zonas o terrenos del saber que se nos presentan hoy en día. ¿Este es el caso de la administración? Quizá no tengamos una respuesta pronta, pero si nos queda claro que, le busquemos por donde le busquemos, lo que en realidad vemos en los hechos es que la administración es una actividad que alguien hace en el seno de las organizaciones, y nunca, jamás, fuera de ellas, y que esta actividad tiene un carácter científico cuando es realizada profesionalmente.

¿En qué consiste esta ciencia “de la” administración? Arrogando que esta ciencia exista como tal, ¿cómo se llamaría esta ciencia?, ¿administrología, o simplemente así: "ciencia de la administración"? En este último caso, tendríamos una ciencia sin nombre y nos preguntamos si también sería una ciencia sin objeto.

Una ciencia "de la administración" sería, en todo caso, una suerte de ciencia reguladora, como sostiene (Baena de Alcázar, Mariano, 1990). En efecto, la ciencia reguladora es producto “de este ambiente de consenso propio de la ciencia académica… que se mueve más bien en el terreno del disenso, no solo por las limitaciones epistemológicas y metodológicas, sino también por la falta de acuerdo entre los propios expertos…” (Jasanoff, Sheila, 1995). La ciencia reguladora se propone como una actividad científica concretamente orientada a suministrar conocimiento para asesorar la formulación de políticas, para regular tecnologías, procedimientos, etc. Todo ello intrínsecamente vinculado al quehacer empresarial. Si esta ciencia es posible, epistemológicamente hablando, pues este sería, sin duda, el carácter de la dicha «ciencia (reguladora) de la administración».

Una ciencia reguladora “de la” administración es, necesariamente, una ciencia externa, colocada fuera de la administración para observarla, reflexionarla y explicar los fenómenos que le son propios. Esta ciencia reguladora no es la administración misma, en sí misma, sino una ciencia foránea constituida para verla y reflexionarla desde una perspectiva inter y multidisciplinaria. Esta ciencia estaría formada por las ciencias que tradicionalmente han definido el carácter científico de la administración, como son la psicología, la economía, las matemáticas —sobre todo la estadística—, la antropología, el derecho, etc. Estas ciencias explican los fenómenos concurrentes a las acciones que los administradores desarrollan en el seno de las organizaciones y que tienen que ver con el comportamiento humano, la sociedad, la economía y las tecnologías emergentes.

Pero quedan muchas preguntas oscilando por ahí. Tratando de establecer un símil entre mecatrónica y administración, lo primero que es de preguntarse es ¿cuáles serían los componentes de esta ciencia "reguladora" de la administración? La respuesta parece evidente, al menos en primera instancia: la psicología, la economía, la estadística, la sociología y la antropología, el derecho y la informática, serían los componentes científicos básicos. Además de las ciencias citadas, la ciencia reguladora de la administración sería el continente de técnicas tales como la contabilidad, las finanzas, la computación, la mercadotecnia, la producción o las ingenierías aplicables.

Si la informática o la computación son ciencias o no, es algo que deben discutir los especialistas en esos campos, pero de antemano ellos tienen ante sí los mismos problemas epistemológicos que estamos planteando en este artículo. La segunda pregunta es, ¿qué relaciones internas tendría esta ligazón emergente que relacionaría la psicología con la economía, el derecho y la antropología, por ejemplo, con el acto mismo de tomar decisiones y conducir el acto administrativo por ese tubo llamado «proceso administrativo»? Es decir, cuál sería la configuración epistémica y lógica de esta ciencia reguladora de la administración (si es que existe) que evitaría confundir a la administración —o a su ciencia reguladora— con sus propios componentes? Porque, si los nuevos conocimientos aportados por las ciencias constituyentes de la ciencia reguladora forman, de sí propios, una masa emergente e independiente de saberes, pues si tendríamos una ciencia reguladora nueva, que justamente sería la "ciencia de la administración", aún sin nombre y que estaría encargada de entrelazar los saberes de las ciencias constituyentes; pero, si no es así, entonces solo tendríamos las mismas y tradicionales ciencias aplicadas al quehacer administrativo, pero enteramente aisladas como hasta ahora. Lo que siempre ha sido. A todos nos queda claro que a los administradores, directores, gerentes y jefes —no a la administración— les queda muy bien apoyarse en la estadística, la matemática, la economía, el derecho, la sociología y la antropología para actuar y tomar mejores decisiones en sus organizaciones.

Obviamente, el uso de estas ciencias no les hace científicos.

La administración, ¿es científica?

Y este último caso, justamente, nos lleva a la tercera problematización ya señalada: ¿Es la administración científica? Pues esto no tiene más discusión: si, en efecto, la administración es una actividad científica, pero solo si los administradores quieren que lo sea. Si en su quehacer profesional los administradores usan las ciencias de la administración, pues entonces la administración será científica. Si deciden no hacerlo, pues no tendrá ese carácter. Además, los administradores profesionales hacen uso del método científico para tomar sus decisiones y mejorar así el desempeño de sus acciones. No obstante, a los administradores no les interesa explicar la realidad, elaborar teorías y deducir principios, o sea, hacer ciencia, sino más bien enfrentar las situaciones decisionales que se les presentan cotidianamente. En este sentido, el quehacer administrativo —en tanto científico— no está destinado a teorizar los fenómenos de la realidad organizacional, sino al menos en la parte que corresponde al mundo inmediato de trabajo de los administradores.

Los administradores, lo sabemos todos, toman decisiones, coordinan recursos y obtienen resultados con eficacia y eficiencia. Para eso están donde están y para eso les pagan. El trabajo teórico corresponde, hasta donde se sabe, a los científicos. ¿Son los administradores gente de ciencia?

¿Existen teorías administrativas?

Ni Abraham Maslow, Douglas McGregor, Rensis Likert, Theodore Herzberg, Henry Fayol o Frederick Taylor han sido administradores. Tampoco los esposos Gilbreth, Mary Parker Follet o Herbert Simon pensaron la administración “desde la administración” como parcela específica del saber. Incluso Taylor —afamado como el “padre de la administración científica— y Fayol, así como Chester Barnard y muchos más, fueron ingenieros o economistas que administraron organizaciones de negocios exitosamente y de cuya experiencia obtuvieron conocimientos que con el tiempo fueron perfeccionándose gradualmente, y así fue como se obtuvo el saber necesario para la buena y mejor práctica de la administración. Todos estos autores postularon teorías provenientes de la psicología, la economía, la sociología, incluso la matemática; se trata en efecto de teorías que solo son administrativas en la medida de su aplicación a la dirección y la gerencia, pero que no son de suyo nacidas “en” el campo disciplinar administrativo. Podría decirse que su vecindad y asociación con el fenómeno organizacional y gerencial las ha hecho administrativas.

¿Existe un campo disciplinar administrativo?

Pensamos que no existe. Puedo incluso afirmarse que “la administración” es de hecho un campo «epistemológicamente vacío», carente de objeto material y de objeto formal propios. Se ha postulado que su objeto es la coordinación y la eficiencia, pero formalmente es difícil deslindar este objeto, por ejemplo, de la economía. Asumimos aquí que la administración es en efecto una actividad en torno de la cual se han vertido —desde las ciencias sociales y la matemática— aportaciones útiles que bien a bien podrían  calificarse como aportaciones “tecnológicas” que nutren el “saber cómo” administrar. Existen, en efecto, las ciencias y técnicas “de la” administración, pero éstas son externas y autónomas por sí mismas, y solo participan de la administración merced a su aplicación en el acto de administrar.

La figura de tales técnicas y ciencias de la administración podría hacernos pensar en la existencia de una «ciencia reguladora» “de la” administración, que por su propia formación y naturaleza, sería igualmente externa a ella. Tal ciencia —aun sin nombre— no se ve formada en plenitud. En este sentido, la administración se mira exactamente como la comunicación. Pese a la proliferación de programas universitarios en este campo, la comunicación comparte muchas características con la administración. Por supuesto, nadie afirma que comunicar sea lo mismo que administrar, pero en cuanto actividades que son, corren paralelas en el mismo carril. Tanto una como otra son o implican un proceso, ambas tienen efectos sociales importantes, ambas tienen que ver con gente, actitudes y comportamientos, ambas son actividades hechas desde organizaciones, o para organizaciones, para personas o entre personas y, ante todo, ambas se realizan de mejor manera si los administradores, o los comunicadores en su caso, se apoyan en ciencias y técnicas (Álvarez Barajas, Enrique, 1976).

En el pleno de las universidades y otras instituciones de educación superior, la administración quizá debió haber nacido como una licenciatura, no en administración, sino en ciencias y técnicas “de la” ¿administración. Las personas no estudian administración en realidad, sino en todo caso se ilustran en ciencias y técnicas que apuntalan y gravitan el quehacer administrativo. Los planes de estudio de las carreras universitarias y tecnológicas en administración están repletos de asignaturas y experiencias educativas que rondan los campos disciplinares de las ciencias de la administración, así como de sus técnicas. Estudiar, por ejemplo, el proceso administrativo, sugiere más bien un entrenamiento para la planeación, la organización o la dirección, que un estudio formal de asuntos cuya naturaleza y contenidos provienen de otros campos que no son “la administración”. Sean por caso los temas de liderazgo o motivación, en la parte procesal de la dirección, o los pronósticos y sus técnicas en la planeación, los métodos estadísticos en el control, o la propia división del trabajo en la organización. Los administradores son los que administran, más que los que “saben” administración. Las habilidades y destrezas de un buen director, líder, supervisor o gerente provienen más del entrenamiento, la práctica y la experiencia, que del “saber” administrativo propiamente dicho. ¿Quiénes son los administradores en cualquier organización? Los administradores —jefes, gerentes, supervisores, gerentes, presidentes, alcaldes, etc.— son aquéllas personas que, en algún nivel de sus organizaciones, toman decisiones, coordinan recursos y obtienen resultados. Estas funciones requieren habilidades y competencias que son producto del entrenamiento y la experiencia. Por supuesto, también requieren saberes teóricos, pero estos saberes, por sí mismos, no hacen al administrador, más bien le complementan. Por tanto, la administración no es un campo disciplinar, es más bien un núcleo de actividades cuyo escenario es, por antonomasia, la o las organizaciones.

Conclusiones

La administración es un campo epistemológicamente vacío. No existe, ni como ciencia, ni como teoría. La administración como tal es solo una actividad que supone saberes que los administradores deben poseer para hacer de ella una actividad eficiente. Es de preguntarnos si existe o no la ciencia “de la” administración, en calidad de «ciencia reguladora», según los paradigmas científicos emergentes.

Es entendible que la administración —como actividad directiva— sea científica, pero solo si los administradores se apoyan en los saberes científicos y técnicos; esto es, la cientificidad de la actividad administrativa está centrada en el sujeto y no en el objeto. La administración es, más bien, una actividad profesional con apoyos tecnocientíficos claramente identificados y efectivamente contribuyentes a la eficiencia de las tareas administrativas, sobre en todo en el seno de organizaciones complejas. Es un error de forma y fondo postular que las universidades enseñen administración, cuando lo que realmente ofrecen a sus estudiantes son aprendizajes en ciencias y técnicas de la administración, pues el arte de conseguir resultados por medio y a través de las personas —los otros— es más una habilidad y una competencia, para las cuales ciertamente se requiere entrenamiento a fin de desarrollarlas a plenitud. Los egresados de los programas universitarios se titulan “sabiendo” tales ciencias y técnicas, así como conceptos básicos de administración — el proceso administrativo—, pero ello no implica necesariamente que tales estudios curriculares les haga administradores. La competencia —en el sentido de habilidad— de los administradores se forma en el camino y en el desempeño de la práctica profesional en las organizaciones, de tal suerte que administrador es el que administra, no tanto el que sabe administración.

Administrar es algo que se aprende en la brega y con las riendas del mando en las manos, exactamente del mismo modo que nadar se aprende nadando. Las licenciaturas, así como los posgrados universitarios, brindan lecciones de técnicas y ciencias de la administración y eventualmente proporcionan escaso entrenamiento directivo en liderazgo, manejo de conflictos, toma de decisiones, negociación, motivación, que es lo más que pueden en efecto hacer. Sin embargo, esto no desluce el carácter profesional que los administradores puedan llegar a enarbolar en el ejercicio de su profesión.

Las organizaciones —como escenario natural de acción de los administradores— son cada vez más complejas, pues cohabitan en entornos más competidos y por ello requieren crear y sostener ventajas competitivas que solo los Managers y líderes, ejecutivos y gerentes pueden desarrollar. Las organizaciones solicitan Generales que las lleven con estrategia al éxito, que no es otro que el logro de sus objetivos y metas.

Parece que el verdadero y trascendental debate no radica en el tratamiento de cuestiones empistemológicas — como la aquí tratada—, sino más bien en vislumbrar las formas en cómo los planes y programas de estudio de las carreras gerenciales y de negocios son capaces de lograr efectivamente crear y desarrollar las habilidades y competencias profesionales necesarias para formar auténticos líderes y manejadores de organizaciones.

Referencias

Álvarez Barajas, Enrique (1976). Ciencias de la comunicación. Dirección General de Difusión Cultural

(UNAM), México.

Appely, Lawrence (1956). Management in Action. AMA, USA.

Beuchot, Mauricio (1987). Metafísica: la Ontología aristotélica tomista de Francisco de Araujo. UNAM,

México.

Bolton, W (2001). Mecatrónica: sistemas de control electrónico en la ingeniería mecánica y eléctrica. Alfa

Omega, México.

Baena del Alcázar, Mariano (1991). Curso de ciencia de la administración. Tecnos, Madrid.

Fayol, Henri (1991). Administración industrial y general. Ed. El Ateneo, Buenos Aires, Arg.

Jasanoff, Sheila (1995). Handbook of Science and Technology Studies. Trecor Pinch Editor, USA.

Vázquez Ávila, Guillermo (2002). Análisis epistemológico de la administración. Cien años de práctica de la administración y su aportación al conocimiento. Universidad de Guadalajara, México

Estudie… DERECHO! por Enrique Quintero Valencia

para mejor  proveer

Estudie… DERECHO!

Enrique Quintero Valencia

Cuando yo digo Soy Abogado quiero decir que me interesan el hombre y la cultura, lo que aquel es, y todo lo que hace. No tolero que mi interlocutor me imagine simplemente recibiendo letras al cobro, redactando folios en la manida prosa prosaica de los leguleyos, y enredando incautos en el latín macarrónico de las razones forenses. Soy abogado porque me intereso en la exploración del universo, desde el micromundo intraatómico hasta la mecánica celeste; me asombran los abismos dentro de la célula, y las irresponsables cogitaciones de los filósofos; amo la música con la que lloran los pueblos, y la que fabrican los hombres imitando el diálogo de las constelaciones. Y me gustan las especulaciones de Pascal y de Shakespeare en torno a lo que hay arriba y abajo. A propósito, soy abogado porque algo he leído de Justiniano, de Chiovenda, de Von Lizt, o de Baudry-Lacantinerie, antes de atreverme a citarlos. Pero no me son extraños Cervantes o Hegel, Borges o Marx, y varios otros muy sonoros en la preferencia contemporánea de los cazadores de best sellers. Y me gustaría que mis alumnos me recordaran por mis charlas insustanciales en demosofía o tangolexia antes que por la exégesis petulante de incisos de valor precario.

Me siento bien acompañado en las bibliotecas, en el mundo del arte, en las especulaciones matemáticas,  en el interés por las ciencias ocultas y por las otras ciencias igualmente vanas pero hermosas: En todos los ámbitos encuentro hermanos de espíritu, hombres buenos y malos  que fueron abogados buenos y malos; que pasaron por las aulas con la sisa del saco fatigada de códigos. Algunos entraron empujados por sus padres, o por una tácita presión ejercida por ancestros forenses.  Otros en carrera de huída a las matemáticas. O atraídos por el eventual prestigio de la administración y la política. Creo que ninguno se equivocó, ni siquiera cuando las abandonaron para irse detrás de otras dulcineas o suripantas calipigias. Porque el Derecho es la entrada a muchos mundos.

El Derecho, la Abogacía, ha dado al mundo varios galardonados con el Premio Nobel. No importa que sea en Literatura: Teodoro Momsen, con su monumental Historia de Roma; Federico Mistral; Mauricio Maeterlinck, dedicado a investigar sobre las abejas; el abogado Jacinto Benavente; John Galsworthy, el autor de La saga de los Forsyte; Juan Ramón Jiménez; Georgios Seferis; Miguel Ángel Asturias, a quien su conocimiento de códigos y de incisos no pudo librar de la cárcel y del exilio; Vicente Aleixandre; Czeslav Milocz, el magistral poeta polaco…

El abogado Dámaso Alonso se enamoró de los contratos entre las palabras y la etimología sucesoral de las voces. Leónidas Andreiev se doctoró en Petrogrado como perito en letras de cambio, pero hastiado de éstas se dedicó a las otras. Hoy leemos de él Los Siete Ahorcados y El Diario de Satanás pero nadie se preocupa por sus disquisiciones infoliadas en autos y memoriales. Jean Anouilh cambió el foro judicial por el foro teatral. Lucio Apuleyo litigó en los pretorios y luego enderezó sus caminos hacia otras magias. Y creó El Asno de Oro. Balzac, como muchos de nuestros estudiantes actuales, entró a una Facultad de Derecho para complacer a su familia. No importa que no lo citemos en los vistos de un fallo o en el petitum de una demanda: Le estamos agradecidos por sus noventa y tantas novelas de La Comedia Humana. Olavo Bilac, el parnasiano brasilero, se doctora en Derecho y Medicina, para ejercer periodismo y bohemia. Giovanni Boccacio apenas sí aprovecha su abogacía unos meses, como diplomático. Boileau desertó hacia la crítica literaria, lo mismo Camilo José Cela hacia la novela. Arturo Capdevilla, ensayista, dramaturgo, novelista e historiador argentino, es menos recordado como jurista a pesar de que alcanzó la magistratura y fue profesor universitario…  Abogado intentó ser Gustave Flaubert, hasta cuando lo echaron de la Facultad, en París. Y Ángel Ganivet, el ideólogo de la Generación del 98. Y Göethe, el inmenso, también abierto a las ciencias físicas y naturales, poeta, novelista y redactor de Constituciones.

Y abogados de los nuestros, como José Eusebio Caro –poeta- y el Gabo que abandonaría sus códigos por el periodismo. Germán Arciniegas, Lucas Caballero (Klim), Fernando Charry Lara, Jorge Gaitán Durán. Y no pocos del mosaico de los héroes, entre ellos Francisco de Paula Santander y Atanasio Girardot. Pedro Gómez Valderrama. Y afortunadamente Fernando González Ochoa, el filósofo de Otraparte, con ejercicio de la magistratura en los estrados de Manizales.

Y son de nuestro tiempo los colegas Fernando Arrabal, Vinicius de Moraes y Miguel Delibes (Profesor de Derecho Comercial). Y Jorge Edwards. Y Rómulo Gallegos, el de Doña Bárbara. Y Carlos Diegues –el pontífice del cinema novo brasilero. Peter Drucker, padre del eficientismo administrativo que es el fetiche de nuestro tiempo, es no solo abogado sino profesor de Derecho Internacional… Margueritte Duras hace Derecho en la Sorbona. El fundador de la discutida Opus Dei, José María Escrivá de Balaguer, cursa Derecho en Zaragoza. En permanente correspondencia con Pascal y con Huygens, el abogado Pierre de Fermat –mientras ejercer la magistratura- se ocupa en la discusión de complejos teoremas fundados en la Ecuación de Diofanto, crea la teoría de los números y desarrolla el cálculo de probabilidades. Su obra de matemático se recuerda y estudia; sus fallos y doctrinas jurídicas entraron al olvido.  Carlos Fuentes es egresado de la U.N.A.M., de Derecho. El Mahatma Gandhi. El abogado Nguyen Giap  debe olvidarse de la especulación jurídica para convertirse en el defensor de su pueblo vietnamita y en uno de los mayores estrategas militares de nuestro tiempo, vencedor de los Estados Unidos…

Abogados… Lo fueron el geómetra y filósofo Descartes. Descartes se gradúa en Derecho en 1616 en la Universidad de Poitiers. Y Juan Donoso Cortés, y José María Eça de Queiroz, Georges Bernanos, Vicente Blasco Ibáñez, Buffon, Rodrigo Caro, D’Alembert el Enciclopedista, Nicolás Fernández de Moratín, Henry Fielding –padre de la novela inglesa- autor de Tom Jones. Juan Goytisolo…

James Dean inicia estudios de Derecho antes de hallar su verdadera vocación. También lo hace Edgar Dégas (No tendría acaso el modelo para sus ballerinas en el recuerdo de sus compañeras de clase?). Serguei Diaghilev ingresa a la danza tras abandonar la Escuela de Leyes de San Petersburgo.

De Cicerón y Demóstenes ya se conoce bastante. Lo mismo que de Don Ángel Ossorio y el maestro Couture. Y de don Andrés Bello…

Pero es preciso que conozca a otros colegas. Si usted no descuella en el Derecho, puede realizarse en la vida como hombre culto. Y la Jurisprudencia no se resentirá de ello: Ser abogado es matricularse en el humanismo, y recorrer cualesquiera de sus interesantes caminos.

Cómo sería de delicioso el estudiante de Derecho Tomás Carrasquilla, dicharachero y paisa, ducho en chascarrillos y consejas. Se perdería detrás de su tabaco un gran jurista? No es bueno que todos aspiremos a serlo. Otro tanto podríamos sospechar de Ramón Gómez de la Serna, el genio de las greguerías. Graduado de Oxford, Lewis Carroll deja los códigos para dedicarse a matematizar la psicología endiablada y esotérica de Alicia en el País de las Maravillas, obra llena de laberintos lógicos y lingüísticos. Tendrá qué ver algo la formación curial o curialesca de Jacobo Casanova con sus destrezas de espía, rufián, tahúr, diplomático, especulador, financista? También fue traductor de la Ilíada, y hazañoso en las camas de monjas y dueñas. Filólogos, y creadores de una cuentística clásica, dos abogados tejen a cuatro manos –a despecho de cánones y jurisprudencias- las aventuras de Hansel y Gretel con la bruja malvada. De todos modos, dejaron también un Diccionario, una Gramática, y una Historia del Derecho Germánico. Fueron los Hermanos Grimm, cosidos a la infancia de los niños del mundo.

El Padre Luis Coloma, el de las Pequeñeces, no consideró que  entre ellas pudiera incluirse el ser abogado. Y lo fue sin desdoro. Nicolás Copérnico estudia Derecho en Padua, Ferrara y Florencia. (Hoy diríamos: Pero por qué lo echaron de tantas partes?... ) Y no sólo inclinó la vista sobre los códigos  sino que la levantó hacia las estrellas. Sabía usted que también fue casi abogado don Hernán Cortés? Nada menos que exalumno de Salamanca. De algo debieron servirle sus leyes e incisos para discutir ante las Cortes sus derechos de Adelantado y colonizador. Líder político de innegable carisma, el abogado Fidel Castro Ruz apenas muestra como experiencia en los estrados su propio alegato de defensa tras el fallido ataque al Cuartel Moncada: La Historia me absolverá. El abogado Castro Ruz realizó una revolución socialista a noventa millas de los Estados Unidos, revolución que acaba de cumplir cincuenta años y sigue adelante.  De Miguel de Cervantes Saavedra se conoce que fue estudiante en la Universidad de Salamanca. Qué estudió? De sus esfuerzos e intrigas por lograr una plaza de notario en Santa Fe de Bogotá algunos infieren que su formación en esos historiados claustros tuvo qué ver con la abogacía… Creería usted que el interés inicial de Paul Cézanne fue por las leyes?  Es otro de los desertores que hicieron gloria al margen. Al margen de los códigos, no al margen de la ley. El novelista y ensayista español Leopoldo Alas, que escribió con el pseudónimo de Clarín, no solamente era abogado sino que vivió su experiencia de docente universitario como catedrático de Economía en las Facultades de Salamanca y Zaragoza, y de Derecho Romano en la de Oviedo. Agustín Codazzi, bien conocido de méritos como geógrafo e ingeniero, era también abogado.  Corneille fue Abogado Real en el Tribunal de Aguas y Bosques, pero nada queda de esa imagen de especialista en Derecho Ecológico. Gustave Courbet, eje del realismo pictórico francés, concurre simultáneamente a la Escuela de Pintura y a la Facultad de Derecho en París. Y su tocayo Gustave Flaubert –lo dijimos- estudió asimismo leyes.

Abogado fue Benedetto Croce, y desertor del estudio de los códigos, Nicolás Guillén. Ricardo Güiraldes empieza Arquitectura, se pasa a Derecho, es escribiente de juzgado, y acaba dedicándose a la literatura. Sin él no tendrían las letras continentales la biografía intemporal del gaucho, Don Segundo Sombra. Heine, el poeta marxista, es alumno de Derecho en Gotinga y Berlín. Hoffmann, maestro de la novela fantástica, y juez a ratos perdidos. También fueron abogados Jean de La Bruyere, Enrique Larreta, Leconte de L’Isle, Lezama Lima, Eduardo Mallea, Próspero Merimée, Gabriel Miró, Blas de Otero, Armando Palacio Valdés, Ricardo Palma, Benito Pérez Galdós, Alfonso Reyes –el humanista mejicano- José Eustacio Rivera, Fernando de Rojas, Walter Scott, Sully Prudhomme, Carlos Mayolo –uno de nuestros cineastas mayúsculos-, Rafael Uribe Uribe, César Vallejo, Virgilio, Verne, José Zorrilla y Max Weber.

Metastasio y Montaigne, el Pandit Nehru y Amado Nervo, don Agustín Nieto Caballero y Rafael Núñez, el tenebroso Oliveira Salazar y el exaltado bolivariano José Joaquín de Olmedo, Nagisha Oshima (No le dice nada el nombre de este abogado japonés? Es una de las cumbres cinematográficas contemporáneas, con creaciones como El Imperio de los Sentidos). Y Federico Ozanam, docente de Derecho Mercantil en París. Leopoldo Panero. Juan Enrique Pestalozzi. Plinio El Joven, Marcel Proust, Maximiliano Robespierre, Vittorio de Sica, Fernando Solanas, Torcuato Tasso, Jorge Felipe Teleman, León Trotzki, Paul Valéry…

No quiero sugerirlo siquiera. Pero si usted estudia Derecho obligado por sus padres, súfralo un poco mientras tiene ocasión de enderezar hacia su destino. Así lo hizo Igor Stravinsky, y así lo hicieron muchos otros.

Estudiantes de Derecho fueron Petrarca y Jean Sibelius. Y Federico Schiller. Saddam Hussein se doctora como abogado en Egipto, bajo la protección de Nasser.

Extrajo Kafka la sordidez de sus imágenes –El Proceso- de la observación personal de los ambientes de la justicia europea mientras hacía su carrera de abogado? Las obsesiones de Nikos Kazantzakis por la justicia y la libertad –Cristo de nuevo crucificado, Libertad o Muerte, La Última Tentación-  tienen fuente en su formación de abogado? Probablemente La Isla del Tesoro tiene poco qué ver con los estudios del abogado Robert Louis Stevenson; pero no se podría decir lo mismo de otra de sus obras claves, El Extraño Caso del Doctor Jekyll y Mr. Hyde.

Abogados fueron también Juan Zorrilla de San Martín, Juan Valera y Rabindranath Tagore. Haendel carga simultáneamente sus partituras de organista de la Catedral, y sus libros de leyes. Hugo von Hoffmanstahl es abogado de la Universidad de Viena. Abogado es Vicente Huidobro, con su poemática estelar, y lo es Christian Huygens: Quién diría que talvez desde las aulas forenses andaba pensando en las nebulosas… (La de Orión la descubrió después).

A Jorge Isaacs la lucha política lo saca de la Facultad de Derecho. Y a Jacopone da Todi el Derecho lo lleva al sacerdocio y a la música. Recuerde el Stabat Mater. Abogado es, naturalmente, Jefferson. Pero –menos obvio- lo es Juan Ramón Jiménez. Don Gonzalo Jiménez de Quesada. Y San Juan Crisóstomo. Benito Juárez. Y el Papa Julio III. La obra Punto y Línea en el Plano tiene un no sé qué de formalismo y de legalidad, pero es una de las obras más interesantes del abogado Vassily Kandinsky. (Casi alcanzó a serlo también otro pintor: Henri Matisse). Enrique Lacordaire. Y, quién creyera, Antonio Lorenzo Lavoisier, el padre de la química. Formados en el Derecho fueron Leibniz, Lesage, Lenin, Lincoln, Lukacz y Fray Luis de León. Y apenas vamos de caza en la L del diccionario…

O estudiantes de leyes que orientaron su impulso hacia otros vientos, Voltaire, Paul Verlaine, Valle-Inclán, León Tolstoi… Cómo sentirnos mal acompañados entre colegas como el líder Mandela, el revolucionario Mao Tsé Tung, el patriota Martí, el discutido Carlos Enrique Marx –abogado de la Universidad de Berlín-…

Y dejemos para otra ocasión el abogado como figura y tema de la literatura. Recuerda usted a Atticus Finch, creación de Harper Lee en Matar un ruiseñor? Fue el Oscar del 62 para Gregory Peck. Usted puede tener en su morral, como los soldados de Napoleón el bastón de Mariscal- un futuro Oscar, o un Nobel…  no importa que no sea en Derecho. Pero estudie Derecho!


Imagen tomada de www.maximogris.net

Los memes

Recientemente es común ver en sitios web y redes sociales, un buen número de carteles que son como pequeñas viñetas (como las de los periódicos), que resultan ser muy graciosas ya que expresan ideas, situaciones o momentos muy comunes en la vida de las personas. Se expresan siempre con un gran sentido del sarcasmo o de la sátira y siempre llevan unas imágenes simples que son como los emoticon que usábamos en msn. Son caras con expresiones, de lineas un tanto hoscas. Son una especie de comodínes para acentuar expresividad en estas viñetas.

A estas imágenes se les conoce con el nombre de MEMES, Es un término creado por Richard Dawkins, en su libro "El Gen Egoísta". Se fundamentan en las Teorías Sobre la Difusión Cultural y son concebidos como unidades teóricas de información cultural transmisible de un individuo a otro, o de una mente a otra, o de una generación a la siguiente, tal y como ocurre con un gen o un conjunto de genes. De hecho, de ahí surge el nombre por parecido fonético y porrque denota la idea de Memoria y Mimesis (imitación), resultando en  MEM o MEMES.

Según Dawkins, poseemos dos tipos de procesadores informativos distintos:

    a) El genoma o sistema genético situados en los cromosomas de cada individuo y determinante del genotipo. Este ADN constituye la naturaleza biológica vital en general y humana en particular. Mediante la replicación, los genes se transmiten sexualmente durante generaciones.
    b) El cerebro y el sistema nervioso permiten procesar la información cultural recibida por enseñanza, imitación (mímesis) o asimilación, divisible en idea, concepto, técnica, habilidad, costumbre, etc., y nominados "memes" con cierta ambigüedad.

La tesis  de Dawkins es que los rasgos culturales, o memes, también se replican. Por analogía con la agrupación genética en los cromosomas, se considera que los memes también se agrupan en dimensiones culturales, incrementables con nuevas adquisiciones culturales. La gran diferencia es que, mientras los cromosomas son unidades naturales independientes de nuestras acciones, las dimensiones culturales son nuestras construcciones. Así, la cultura no es tanto un conjunto de formas conductuales, sino más bien información que las especifica.

Los memes se transmiten por medio de las características propias de todo proceso evolutivo: fecundidad (algunas ideas son especialmente efectivas), longevidad (persisten durante mucho tiempo) y fidelidad en la replicación (conservadurismo tradicional, especialmente el enseñado como parte de la educación infantil).

Así pues, estos Memes de Caricatura, (también llamados Fuuuu o Rage Guy), son caricaturas de caras que expresan distintas emociones. Se usan para relatar algún suceso cómico, o situación identificable de la vida cotidiana, que finaliza con uno de los personajes adoptando una de las distintas caras con sus respectivas emociones. La mayoría de los personajes retratados en los memes son masculinos pero los usuarios cambian el género añadiendo pelo, aretes entre otros detalles para hacer parecer a la cara femenina.

Algunos de los más conocidos son:

Fuuuu o Rage Guy- Se trata de una cara de indignación de una persona al perder la cordura por alguna razón. Acompaña siempre al texto "Fuuu-..." (del inglés, fuck), denotando cierto cabreo por algo que no ha salido bien, ambientan podemos decir que el personaje expresa rabia y desespero por una situación que le ha sucedido, normalmente en situaciones que nos pasan a cualquiera.

Poker Face.- Hace referencia a la expresión «cara de poker», que indica la cara que pone una persona intentando ser inexpresiva. También se utiliza para representar a una persona que queda perpleja frente a una situación. Representa las situaciones más surrealistas y embarazosas, lo que comúnmente se denomina "cara de póker".

Fuck Yea.- Representa a una persona con cara triunfal, que ha conseguido hacer una tarea o ha realizado una hazaña difícil; es un triunfador, ilustra todos esos momentos de nuestras vidas cotidianas donde nos sentimos unos cracks por algo que hemos conseguido, por muy banal que sea. Las primeras viñetas tienen fecha de Febrero de 2010 en la comunidad 4chan.

 Everything went better than expected.- Esta cara, representa lo que textualmente dice "Todo ha salido mejor de lo esperado". Es la antítesis de Fuuu (Rage Guy) y se utiliza cuando algo que parecía que saldría mal, al final no se tuerce.

Forever alone (para siempre solo).-  Representa una persona con cara particularmente fea, que llora por sentirse sola. Habitualmente es utilizado para representar a personas que se quedan aisladas, que son ignoradas por los demás o a los eternos solteros.

Troll Face o Coolface.- Se trata de una cara sonriendo exageradamente, de una persona fastidiosa, graciosilla o que intenta sobreponerse a los demás. Es un meme originado en MS Paint por un usuario de DevianArt llamado Whynne y normalmente usado para trollear, ser un cabrón, reírse de la gente, en definitiva, liarla parda.

Okay Guy.- Esta cara, con expresión de tristeza, se utiliza para representar resignación, en ocasiones en las que no hay más remedio o no hay ninguna otra alternativa que algo que no gusta.

LOL Face o LOL GUY.- Esta cara es utilizada para representar a las personas que se ríen o actúan de forma exagerada y loca. El acrónimo LOL (del inglés, laugh out loud o lots of laught) significa "reir en voz alta" o "cientos de risas".  No está muy claro si surgió de 4chan o Reddit.

Oh god, what have I done!.- Este meme (¡Oh dios, qué he hecho!), representa arrepentimiento por haber hecho algo que ha sido un error.
Normalmente es uno de los memes más hardcore, con situaciones racistas, machistas, etc. No apto para todos los públicos. Su origen no está claro, hay gente que afirma que en la comunidad newgrounds, otros en /b/.








Challenge accepted.- Extraído de la serie Cómo conocí a vuestra madre, por una de las frases que dice Barney Stinson, representa un personaje con expresión desafiante que acepta un reto.






 Cereal Guy.- El tipo de los cereales, representa a un listillo que observa pasivamente (la televisión, un discurso...) y comenta, mientras mastica sus cereales, como deberían ser las cosas. El típo de los cereales es dialogador, siempre tiene algo por decir y siempre se adelanta a los acontecimientos. Es un visionario de nuestros días y raramente se equivoca. Aunque existen varias versiones del mismo, el tío de los cereales es originario de una viñeta realizada en MS Paint que trataba de un tío discutiendo con su novia, obra de Bob Averill en los foros SomethingAwful en 2007. Alguien en 2009 cogió el primer panel de la viñeta y lo convirtió en la forma actual, que circula por miles de foros y páginas web por internet.

It's Something.- Ilustra la frase "algo es algo". Se utiliza en situaciones en la que se relata un suceso, y aunque al final no sale como se esperaba, el resultado es pasable o aceptable. It's something es un meme conformista, lejos de deprimirse, encabronarse o entristecerse por un hecho que no esperaba, se conforma con el plan B, que muchas veces nada tiene que ver con lo que quería en un principio. El origen de este meme está en tumblr, por el usuario rcdb, aunque no ha sido ampliamente divulgado hasta la fecha.

Yao Ming.- Este meme surgió de una entrevista a Ron Artest y Yao Ming, ambos jugadores de baloncesto. En ella, una de las cámaras de prensa fotografió a Yao Ming con la expresión del dibujo. Posteriormente, en un hilo de Reddit, alguien comentó que la expresión parecía decir por si sola algo así como "Me importa una mierda", (según cuantocabron.com era "que le den a esa zorra") lo que muchos apoyaron.

Se utiliza para representar situaciones en las que al sujeto no le importa nada o que va a hacer justo lo contrario de lo que le aconsejan. También se suele hacer referencia a este meme como Fuck That Guy o Dumb Bitch o la versión mexicana, "me la pelan".

Mentira.- Es un meme que surge del portal español ¡Cuánto Cabrón!, donde se representa la frustración al descubrir que algo no es lo que parecía ser, y el personaje se da cuenta de que es mentira o se niega a aceptar que es verdad. Es la total frustración al ver que un anuncio, unas palabras, una situación no es verdad. Su primera aparición fue en cuantocabron por el usuario lolitrollyou en una viñeta en enero de 2011.

Y U NO.-  Este meme (del inglés, Why don't you...?; en español, ¿Por qué no...?) representa una pregunta o duda, que llena de rabia y frustración al autor de la imagen por no entender algo. El meme tiene su origen en el manga Gantz, en una viñeta del capítulo 55 (Naked King), donde se puede ver la expresión de donde fue sacado el meme.

Feel Like a Sir.- Representa a una persona con clase, mostrando un personaje bien vestido, elegante, con detalles como sombrero de copa, monóculo y bigote. Se utiliza cuando el sujeto se siente como alguien importante o superior a otras personas. También se suele utilizar cambiando "señor" por otro término y modificando su apariencia en consecuencia. El grupo de hackers Lulz Security lo usa como su logo.

Me Gusta.- La desagradable y grotesca cara de Me gusta (llamado así, incluso en el extranjero) representa a una persona que muestra su satisfacción por alguna causa o motivo extraño, raro o sospechoso. Es un personaje asquerosillo el cual siempre responde con un "Me gusta" a situaciones raras, repugnantes, curiosas. En esta imagen de DeviantArt podemos encontrar su primera aparición y poco después empezó a difundirse por 4chan y Reddit. El meme aparece por primera vez en un dibujo del usuario Insert en DeviantART.

Aaaaw Yeah! Representa a una persona que estalla en un golpe de júbilo y alegría, a la vez que exclama "Aaaaaw Yeah!" ("¡Oh, sí!"). La imagen del meme fue extraída de la película Spiderman 2, del personaje J. Jonah Jameson.

¿Are you fucking kidding me? (¿Me estás jodiendo? o ¿Me estás tomando el pelo?).- Es utilizado en situaciones en las que uno de los protagonistas dice algo estúpido o ilógico. Le asombra la estupidez humana de muchas personas. Traducido al castellano vendría a ser algo como "¿Tengo cara de tonto?" o "¿Me estás tomando el pelo?".

Trolldad (El padre troll).-  Viene a colación del meme Troll Face. Retrata a un padre, que mantiene una conversación/duelo con el hijo y tiene la última palabra. El padre siempre termina trolleando a su hijo con chistes o rimas. Si bien proviene de trollface, su primera aparición fue en 2009 en reddit.

That's Suspicious.- En este se representa la cara de sospecha y duda de una persona, a pesar de ser evidente lo que acaba de ocurrir. El personaje sospecha de todo, aún cuando todo está clarísimo y sea la tontería más grande del mundo, él no las tiene todas. Su primera aparición de la que se tiene constancia es en esta viñeta en cuantocabron a finales de 2010, por el usuario "Sospechoso".

Raisins / Inglip.- Es un meme que representa la sorpresa que se lleva alguien al encontrar algo inesperado. Su nombre proviene del inglés: pasas; pues se popularizó en una caricatura donde el personaje toma una galleta creyendo que tenía chispas de chocolate, pero se sorprende al ver que eran pasas. La cara proviene de una imagen que sugiriere que la videoconsola PS3 no tiene juegos, donde es retratada con el texto "Has no games".

Puking/Puke Rainbows.- Este meme se usa cuando una cosa es extremadamente tierna, amorosa y/o bonita. Tiene su origen en comics y está representado por un vómito de arcoiris cuando el personaje está ante situaciones muy pastelosas y románticas. Su primera aparición fue para un artículo del blog I-mockery, cuando el autor visitó un supermercado japonés y estaba lleno de productos de todos los colores posibles. Se muestra a una persona con los ojos bizcos hacia fuera y vomitando arco-iris (Puke Rainbows es vomitar arco-iris en inglés). Existen muchos tipos de Puke rainbows: delante del ordenador, de pie, vomitándole a la cara al otro, con nubes, con un arco iris que vomita arco-iris, con un unicornio, etc.

Mother of god.- Se utiliza para mostrar asombro. Se muestra estupefacto ante acontecimientos que no se esperaba.

Why Not?.- Le echa cara a la vida y a la mínima que tiene la oportunidad, bien porque está solo o bien porque algo le excita, se da un homenaje. Su primera aparición de la que se tiene constancia es en esta viñeta en cuantocabron a principios de 2011, por el usuario "Valverde". Está basado en el personaje de Willy Black Eye interpretado por Peter Griffin.

Pat Bateman.- Bateman es el personaje que interpreta Christian Bale en American Psycho, en una escena en la que sale con una hacha.

Sí claro.- Con su cara viciosa, se muestra en ocasiones en que la situación tiene un doble sentido, y "sí claro" siempre es el más retorcido o perverso. Su origen en inglés es el meme "I See What You Did There" y aunque su origen es desconocido es usado desde hace tiempo en 4chan y tumblr.

Huy si que malote!.- En ingles se le conoce como "Watch out we have a bad ass over here!!!" y significa que huy si que malote! Aunque en realidad es una imagen de Neil deGrasse Tyson, astro físico de la NASA y divulgador científico que fue captado mientras afirmaba "Yo sé que las moléculas de mi cuerpo son rastreables hasta los fenómenos del Cosmos. Eso hace que quiera agarrar a la gente en la calle y decir: “HAS ESCUCHADO ESTO?!” En octubre de 2011 a partir de una fotografía editada de Tyson tomada de una entrevista que él dio para la página bigthink.com, se creó un meme, que resalta irónicamente alguna situación. Viene usualmente acompañado de letreros, por ejemplo, en inglés “Watch out, we got a badass over here“, traducido al español literalmente “Cuidado, tenemos un chico malo aquí“. Esta imagen es usada casi siempre para enfocar un sentido del humor sarcástico.

En conclusión, existen muchos otros memes y seguramente aparecerán más. Lo importante es entender como estas imágenes forman un lenguaje gráfico que se vuelve común entre personas incluso que hablan lenguas diferentes y que estas unidades de información cultural ciertamente se transmiten fácilmente entre personas o generaciones porque son fácilmente identificables y además nos divierten.


Fuentes: wikipedia.com
cuantocabron.com 
http://knowyourmeme.com 

Dios, según Spinoza

Según Spinoza Dios hubiera dicho:
"Deja ya de estar rezando y dándote golpes de pecho! Lo que quiero que hagas es que salgas al mundo a disfrutar de tu vida.

Deja ya de ir a esos templos lúgubres, oscuros y fríos que tú mismo construiste, y que dices son mi casa. Mi casa está en las montañas, en los bosques, los ríos, los lagos, las playas. Ahí es donde vivo y ahí expreso mi amor por ti.

Deja ya de estar leyendo supuestas escrituras sagradas que nada tienen que ver conmigo. Si no me puedes leer en un amanecer, en un paisaje, en la mirada de tus amigos, en una flor, en los ojos de tu hijito… ¡No me encontrarás en ningún libro!

Deja de tenerme tanto miedo. Yo no te juzgo, ni te critico, ni me enojo, ni me molesto, ni castigo. Yo soy puro amor.

Deja de creer en mí, creer es: suponer, adivinar, imaginar. Yo no quiero que crean en mí, quiero que me sientas en ti, cuando besas a tu amado, cuando arropas a tu hijita, cuando acaricias a tu perro o cuando te bañas en el mar.

Deja de alabarme, ¿qué clase de Dios ególatra crees que soy? Me aburre que me alaben, que me agradezcan. ¿Te sientes agradecido? ¡Demuéstralo! Cuidando de ti, de tu salud, de tus relaciones, del mundo. ¡Expresa tu alegría! Esa es la forma de alabarme.

Deja de complicarte las cosas y de repetir como perico lo que te han enseñado de mí. Lo único seguro es que estás aquí, que estás vivo en este mundo maravilloso, ¿para qué tantas explicaciones?

No me busques afuera, no me encontrarás. Búscame dentro, que aquí estoy, latiendo en ti."

La historia de las Teen Age To You (T.A.T.U) El clan Andrade de Rusia.

La verdadera historia ~

Lena y Yulia se conocieron en el grupo Neposedy. Según la gente que las rodeaba, desde ese entonces ya eran muy cariñosas una con la otra y muy buenas amigas. A Yulia la "expulsaron" porque al cumplir 14 años, los niños salían del grupo a esa edad, pero además se dice que tenía problemas de comportamiento. En el 2000 hubo el casting para formar un dueto de chicas y fueron por separado sin saber que la otra estaba en el mismo lugar. Ivan Shapovalov, el futuro manager de la banda, eligió primero a Lena. Luego, pensó en escoger a otra chica llamada Katya, pero no le convencía del todo, así que se decidió por Yulia.

Él les dijo que quería hacer un grupo de lesbianas, y que deberían besarse en los escenarios, étc. Deberían llevar una imagen completamente lésbica, así que hablaron con sus padres, y les dijeron lo mucho que deseaban ser famosas y que solo sería marketing. Así fue como aceptaron el contrato, Yulia fue obligada a cortarse el pelo, y teñírselo de negro (es rubia natural) además debía fruncir las cejas y lucir irritada para marcar la diferencia de personalidades con Lena la cual tuvo que adelgazar 10 kilos. El primer beso fue en el vídeo Ya soshla s uma (All the things she said). Yulia pensaba que sería solo un beso sin importancia, cuando llego ese momento, Lena dijo algo inesperado.

Dijo que había sentido algo especial y que Yulia tenía los labios más suaves que nunca antes haya besado. Fueron novias en el 2000, Yulia que había sentido algo especial por Lena en Neposedy al principio se reía, pero poco a poco se fueron enamorando. Con ver como se miraban en sus vídeos y entrevistas se les notaba, pero en el 2001 los padres de ellas se enteraron que estaban enamoradas una de la otra. Los padres de Lena la llamaban todos los días por teléfono diciéndole que eso debía acabarse, ya que ellos son muy religiosos (Ortodoxos, propia religión de Rusia) esta religión no admite a los gays, los padres de Lena son homofóbicos.

En una entrevista cuentan que Nas ne dogoniat (Not gonna get us) fue echa para los padres de ellas cuando surgieron estos problemas. Lena dice que sus padres le decían: 'Oh mi Dios, mi hija es lesbiana, no puede ser, no puedo creerlo, es muy malo, no puedes ser así! se prudente! no deberías ser así'. Así que Lena y Yulia decidieron contarle a la prensa que también salían con chicos los cuales no querían, no habían sentimientos amorosos cuando estaban con ellos, los rumores de su falsa imagen lésbica empezaron a nacer por este motivo. Sus declaraciones eran sinceras a la prensa aunque a causa de estos rumores no era muy creíble para la gente que las chicas se amasen.
Lena contó a la prensa: 'Yulia y yo NO amamos a los chicos, nuestros padres afirman la existencia de novios en nuestra vida, pero lo que ellos dicen es totalmente falso! si estudes creen en nosotras y en que estamos enamoradas, no les crean' La prensa confirmo que no tenían ninguna relación formal con ningún chico. Ellas dijeron 'Nuestra imagen es como nosotras somos' y también afirmaron que las letras de sus canciones son sinceras y que tratan de sus vidas privadas. Ellas también confirmaron ser bisexuales, aunque Yulia prefiere más las chicas porque las encuentra más atractivas y fieles, mientras que Lena se tira más a los chicos. Dijeron: 'todo el mundo piensa que somos lesbianas, nosotras simplemente nos amamos'.

Lena dijo: 'Nuestra relación es extraña, no sé como explicarla puedo decir que somos hermanas, amigas y amantes, no creo que sea un cariño que haga daño a la gente, nos amamos demasiado, pero está por demás que se haga público, pero si era una forma de publicidad, decidimos hacerlo, la gente piensa que es actuación pero en verdad nos amamos, nuestras canciones solo reflejan lo que siente nuestro espíritu'. En el cumpleaños de 18 Lena le regalo a Yulia una habitación llena de rosas rojas y una torta con dos muñequitas abrazándose en la cima.

En una entrevista le preguntaron a su manager que relación tenía con ellas, y él dijo: 'soy su compañero sexual' -¿con las dos al mismo tiempo? -si!. Lena se nego a tener sexo con Ivan muchas veces es por esto que apenas le pagaba y ella misma afirmo en el documental 'Ta-ta, t.A.T.u' que casi nunca tenía dinero y que siempre le tenía que pedir a Yulia. En un video se puede ver a Yulia quejandose porque tenía que dar un concierto y no había comido nada y que se sentía enferma, pero que aún así tendría que salir al escenario porque sus fans la necesitaban 'pero relamente yo necesito esto?'. En diciembre del 2003 Lena sufrio un grave desmayo el cual fue filmado, y se dijo que ella no había comido nada (Lena siempre fue débil de salud y ah tenido muchos problemas con su peso y desordenes alimenticios).
Luego Pasha, un amigo del manager, entra a la fuerzo a la vida de Yulia, ya que es su nuevo guardaespaldas. Y dijo que él era el novio de Yulia, y ella decía ' está casado, encima tiene una hija de 2 años!'. En el documental de 'Anatomy of t.A.T.u', el cual se estreno el 12 de diciembre del 2003, Yulia afirmo haber tenido un aborto, este fue en el 2002 y el padre del bebé fue Ivan Shapovalov, aunque Yulia no quería admitirlo, él prácticamente abuso sexualmente de ella, ya que ella estaba borracha cuando eso pasó. Según él todos los productores tienen sexo con sus artistas y si Yulia quería cobrar su dinero debería hacerlo con él.

Yulia dijo: 'Se lo dije a mi madre porque debía ir al hospital durante un día, y tenía que descansar después de eso, yo solo quería comer y comer! tenía vérgitis, y me dije, hay algo que no va bién, pensé en ir al médico, pero era consciente de que tenía una carrera la cual no podía perder y un niño pequeñito allí..'.

En febrero del 2003 Yulia se hizo dos tatuajes en la espalda, los cuales significan 'profundamente enamorada' en árabe. En julio de ese año fueron a Japón, con Lena viajó su madre y su hermana y con Yulia, Pasha. El cual siempre estaba en el medio de ellas para calmar a los padres de Lena, Yulia no fue al cumpleaños de Lena en octubre ese año, ya que lo celebró con su familia y algunos fans.

En diciembre del 2003 Yulia quedo embarazada por 2da vez del manager, de nuevo ella estaba muy borracha y él aprovecho la situación, Yulia se entero que estaba embarazada por sí misma y quiso abortar pero los médicos le dijeron que no podía porque ya había abortado hace poco y su cuerpo estaba débil y si abortaba de nuevo nunca más podría tener hijos. Yulia decidió tener al bebé como consejo de su madre. Lena fue a la primera persona que le dijo sobre su embarazo y Lena le respondió que está en contra del aborto, así que debía tenerlo. No hay nada que no hubiese sido capaz Yulia de hacer por fama, ya que tenía sexo con Iván para seguir en la banda.
En 'Anatomy of t.A.T.u' Yulia dice: 'No hay nada que no pueda hacer o que no aceptara'. En ese documental, Yulia explica que había tenido un sueño con Lena: -'Estábamos llegando al aeropuerto de Moscú, Lena y yo conducíamos hacía casa, hacía calor y era verano, y la veo detrás de una limusina de esas que hay en América y me dice: 'vamos al parque, tengo que decirte algo muy importante que había olvidado decirte antes, puede que sea una imbécil o puede que no, pero mi imagen (la que le mostraban al público) se ha convertido en amor y te amo verdaderamente- Tomé su mano y le pregunte 'estás segura?' y ella dijo 'si, estoy enamorada de ti' ella me llevo a mi apartamento y baje del coche llorando, no me esperaba eso de ella'. En este documental los padres de Lena querían dejar claro que la relación de las chicas era poco marketing, y en el cuentan la 'verdad' sobre su relación, pero tal y como ellas han contado días después de su estreno: ' no es más que actuación, la verdad de nuestra relación se encuentra en Screaming for more (un DVD de sus canciones y videos), en Anatomy no dicen la 'verdad' a causa de sus padres, sino la verdad que sus padres quieren oír.

En una ocasión comentan que los padres de Lena se enteraron que Yulia se enamoró de una chica y luego supieron que eran novias, y luego ellos prohibieron esa relación. Yulia dijo que gracias a t.A.T.u ella comprendió que podía amar a una chica, que no era algo que debía sentir, pero que en un momento determinado lo sintió y que realmente había amado a una chica, que podía sentir mucho amor por ella, mientras que Lena (influenciada por sus padres homofóbicos) dice que lo que hace con Yulia es un gran pecado, ella dice que va regularmente a la iglesia, 'veo a un sacerdote y le cuento todo sobre el proyecto, él trata de ayudarme bendiciéndome es una persona buena que me comprende, le hable de nuestro manager y él dijo que utilizamos el escandalo y le respondí: bueno si me mira la imagen global ¡por supuesto! sé que llegará un día en el que todos debamos pagar por lo que hemos hecho en nuestra vida y yo quiero pagar por mis pecados, ya que lo que hago en estos momentos es un gran pecado, no se como Yulia ah superado todo esto, llevaría su tiempo como besarse, mamá se pondría como loca, pero yo sabía que eso era publicidad, para ser seria en el tema, con 14 y 15 años hablábamos con mi mamá sobre la amistad entre dos chicas ¡eso lo entiende todo el mundo! todos los que tienen un mejor amigo no sabes bién que es lo que sientes, si amistad o amor, es un sentimiento muy ambiguo, existe un límite muy borroso entre estos dos sentimientos' Yulia también dijo que muchas veces no tiene fuerzas para vivir y que desea morir, y teme de la soledad.
'A veces voy a ver a mi mamá y le digo que no quiero vivir más, puede ser algún tipo de enfermedad mental cuando hacemos algo malo y no nos damos cuenta al principio, lo hacemos y después nos damos cuenta, ¿hasta qué punto hemos sido tontos por hacerlo? No quiero ir a la iglesia, no quiero rezar! incluso aunque tenga una cruz de colgante, me gustaría arrancarla y olvidarla como si nada hubiese pasado. Hay un momento destacable, yo estaba con unos toxicómanos, eh hicimos una puesta, que yo me pinchaba una vez y no lo necesitaría de nuevo, y yo gané, lo probé, pero no eh vuelto a hacerlo, porque me dí cuenta que no necesito en mi vida esas cosas'

Pasha Sidorov actúo como su novio para la prensa y declaró que él era el padre de su hija, Ivan le pagó a Pasha dinero por hacerse pasar por el padre, pero Lena Kipper escuchó unos comentarios sobre el tema (empleada de Ivan) y dijo que Yulia en verdad estaba embaraza de Iván, no de Pasha y que Pasha en verdad solo era el guardaespaldas. Y que es culpa de él el hecho de que las chicas deberían ser lesbianas. También dijo que Pasha era casado y que tenía una hija. 'Si Pasha y Yulia fuesen novios, él se casaría con ella, pero nada ah pasado' La mujer de Pasha le dijo a la prensa: 'Pasha de amores, solo yo y mi hija, nadie más'
A fines del 2003 Iván fue preso por distorsionar la paz, y a principio del 2004, t.A.T.u rompio contraro con él por aprovecharse de su fama vendiendo rumores y escándalos. Contrataron a Boris Renski quien les indico que dejaran la imagen de lesbianas. Yulia dijo en una entrevista de Mayo 2004: 'no me casaré con Pasha, en su lugar me casaré con Lena!' ¿cuantos se lo tomarían a broma? pero ella sabe que lo dijo porque realmente lo quizo y sabía que no podía hacerlo. Yulia paso todos sus meses de embarazo con sus padres, en especial con su madre que la acompañó a todos lados y la protegió de periodistas, ahora ellas negaban su relación a la prensa y sobre todo a los padres, ya que si hubiesen dicho lo contrario no podrían haber estado juntas ni siquiera en el grupo, ni cambiar su imagen. Al padre de Lena le gustaba decir que todo fue un plan de marketing, le duele demasiado saber que ellas en verdad fueron pareja, trató de hacer de cuenta que nada pasó. Mientras que a Yulia le podían sacar a su hija si admitía que era homosexual. Lena se negó rotundamente a que un chico sustituyera a Yulia en el grupo.

Viktoria Volkova nació el 23 de septiembre del 2004. Lena se compró un apartamento en el centro de Moscú y Yulia una casa nueva en Los Ángeles. Por otra parte Lena le dijo a la prensa que tenía un novio llamado Andrey y que él le pidió matrimonio pero que ella le dijo que no porque no quería casarse todavía, que antes de casarse tiene que vivir con él y aún no está preparada pues según ella necesita madurar un poco más. ¿Fue una excusa? ya que antes había dicho que quería vivir con Yulia y casarse con ella, pero no puede en esa sociedad. Lena dijo que Viko la quiere como su madre, y Yulia dijo que Viko también es la hija de Lena, todos sabemos a que se refirió.

A simple vista se pudo ver que tanto Pasha como Andrey fueron utilizados para la prensa, ya que además en enero 2005 ellas fueron a una boda con ellos y se notó que solo era para aparentar, en las fotos que salieron posaron con gente están separadas, pero en una foto in-fraganti salen bailando abrazadas. En abril del 2005 Yulia dijo que 'rompio' [ya que no tenían nada que romper realmente solo la imagen de pareja] con Pasha: 'No tengo esposo, estoy soltera y me siento perfecta' Y Lena dijo :' No quiero casarme, no estoy pronta aún', Lena escribió en su diario que había terminado con Andrey. En una entrevista del 2004 les preguntaron si seguirían besandose en público, y dijeron que no, que eso lo harían en privado. Pero para no llamar la atención de los padres, Yulia comenzó a salir con Parviz (su marido y padre del 2do hijo de Yulia, Sam). Así fue como ellas vivieron en países distintos, Yulia se casó con Parviz y en el 2007 dijo estár embarazada, el 28 de enero del 2008 nació su 2do hijo Sam, mientras que Lena vive en Moscú. Actualmente Yulia termino con Parviz dado que le prestaba más atención a las fiestas y a los amigos. Ahora sale con un empresario llamado Vadim y confirmó que ella y sus hijos viven con él.
Por otro lado, Lena saco nuevas canciones como solista: Lost in this dance with you, Stay, Irs, World, Just a day, y So not cool. Y el cd saldrá en diciembre, 6 canciones serán de t.A.T.u y las otras 6, son las nombradas anteriormente . Pero no ah tenido mucha fama. Mientras que Yulia comenzó su carrera y ya saco dos canciones las cuales se llaman: Woman all the way down y Rage...y a pesar de las cosas horribles que dijo de Lena, ella también compro derechos de t.A.T.u y canta canciones de ellas.

Re-editado por Miguel Angel, el Domingo, 08 de mayo de 2011 a las 15:06